Voy a contar algo muy sencillo y casi obvio, así que seré breve (risas).
Dado que la mayoría de las alternativas relacionales a la
monogamia heteronormativa son variaciones sobre la apertura de la pareja, o
algún aspecto de ella, a otras personas, se ha dado en llamar a estas
alternativas el genérico nombre de “modelos no monógamos”.
Bajo este paraguas se engloban las diversas variantes y sus
grados, desde el swinging hasta la anarquía relacional, pasando por las
diversas modalidades de poliamor. Por extensión, y por rigor terminológico, se
incluyen a veces todos aquellos modelos de relación normativos que no se
fundamentan en la unión de dos únicas personas, es decir, en el matrimonio
único, lo cual, dicho sea de paso, deja a la monogamia en la inesperada
tesitura de que sus hegemonías histórica y demográfica se disipan peligrosamente.
Este paraguas no se aplica a la agamia.
La agamia no es una “no monogamia” porque no es un debilitamiento del gamos, ni una variación
en el número de gamos, ni una reflexión sobre cómo gestionar esos gamos
múltiples. La agamia no afecta al lexema débil del término, el “mono”, sino al
fuerte y sustancial: al “gamos”. Por eso podemos decir que todos los modelos
alternativos a la monogamia son modelos ”gámicos”, mientras que la agamia es un
modelo “no gamico”. Ése, y no otro, es su significado.
La agamia no es una “no monogamia”, del mismo modo que el
ateísmo no es un “no monoteísmo” ni un teísmo de cualquier tipo, múltiple o
difuso, sino un “no teísmo”. Porque el ateísmo, al serlo, deja de constituir la
reflexión sobre la conducta coherente con cualquier creencia teológica, y se
convierte en la reflexión sobre la vida sin dios. Mientras que los modelos no monógamos se encargan de
gestionar los diversos gamos, la agamia gestiona una vida sin gamos, de naturaleza
completamente distinta.
Y ante la pregunta: “¿Entonces en qué quedan las relaciones
entre las personas?” (heredera de aquel “¿si no crees en nada, entonces en qué
crees?” con la que se intenta comprometer a lxs atexs) lxs ágamxs podemos
responder: “Las relaciones quedan en las relaciones mismas, y en su gestión
libre y consciente por parte de las personas, por primera vez ajena a la inmanejable
e irracional referencia pseudomatrimonial del gamos.”
7 comentarios:
De hecho, y sin aportar casi a la líne principal, hace poco caí en la epifanía de que el anarquismo relacional no implica necesariamente no monogamia. O más precisamente, se puede ser anarquista relacional y monógamo.
a mí me parece, sin embargo, que ésa es una notable aportación :)
La anarquía relacional no es ni gámica ni agámica.
la anarquía relacional conserva la ideología del amor, y por lo tanto todo el poder cultural que conduce a la formación del gamos. evitar formar gamos a pesar de los mandatos amorosos es una tarea titánica.
El ateísmo es la doctrina que niega la existencia de Dios o de cualquier divinidad. Entiendo entonces que la agamia niega la existencia del Amor o cualquier relación basada en el mismo, entonces ¿en qué basáis vosotras vuestras relaciones con otras personas?
Eso es lo q quisiera yo saber...
la agamia no niega la existencia del amor sino la conveniencia el amor como fundamento de las relaciones.
el afecto es un factor clave en nuestras relaciones, y puede manifestarse como un afecto tan grande o mayor que los que se producen en las relaciones amorosas. pero no se trata de un afecto exaltado, irracional y éticamente autónomo.
si fuera así, sería amor.
Publicar un comentario